La feuille de route publique d'APLOMB
Ce qui est livré, ce qui est en chantier, ce qui vient ensuite. Chaque brique poursuit le même objectif : rendre les réponses de l'IA générative vérifiables, traçables et assumables. « Le modèle propose ; la preuve dispose. »
Dernière mise à jour : 3 août 2026 · trajectoire indicative, susceptible d'évolution.
Livré En production aujourd'hui
Certificat périssable · rejeu à la demande
Un certificat est vrai à sa date. Depuis sa page publique, n'importe qui peut relancer les mêmes requêtes aux mêmes sources officielles, sans aucun modèle, et comparer le contenu reçu au contenu scellé : inchangé, modifié, disparu, ou silence levé quand un registre qui se taisait répond désormais. Le rejeu est un document signé distinct, daté, qui ne modifie jamais le certificat ; il dit s'il est encore à jour. La veille nocturne détecte aussi les textes toujours en vigueur dont le contenu a changé, et émet un avis « à relire » après deux constats.
Rejouer un certificat ›Reçu de silence · un résultat vide n'est pas une confirmation
« Aucune procédure collective au BODACC » était compté comme une preuve. C'est désormais un silence qualifié : informatif ou non selon la nature de l'entité, la période et le périmètre réel du registre, avec son motif, compté dans la preuve seulement quand la question vise l'absence et que le silence peut la démontrer. Un document de couverture signé dit ce que chaque source couvre et ce qu'un vide y signifie ; les numéros de remplissage sont rejetés avant toute requête. Quand le silence ne permet pas de conclure, la réserve est écrite dans la réponse et le verdict reste sous conditions.
Lire la couverture signée ›Relevé de source · sans aucun modèle
Une question qui n'est qu'un numéro (SIREN, SIRET) ou une référence (article de code) ne traverse aucun modèle de langage : extrait littéral des sources officielles, calcul sur source, table versionnée ou absence de trace, chaque section portant sa nature et son reçu. Marquage explicite « assemblé sans modèle », certificat signé, quelques millisecondes à une seconde. Bascule dans l'espace de vérification.
Essayer le relevé ›Concordance d'entité, de médicament et de pertinence · verdict plafonné
Un reçu « confirmé » attestait l'existence d'un objet, jamais la concordance entre ce que le registre contient et ce que la réponse en affirme. Désormais les faits de registre sont injectés dans le contrôle adverse avant jugement, et un contrôle déterministe compare siège, création, dénomination, titulaire d'autorisation de mise sur le marché, et objet réel d'un article cité. Une prémisse fausse glissée dans la question (entité travestie, taux inventé) est scellée à part, contredite, et plafonne le verdict. Le second passage est lui-même mesuré : ce qu'il a retiré ou ajouté au premier est scellé dans chaque certificat et agrégé publiquement, pour prouver que la boucle adverse sert.
Voir la mesure ›Certificat vérifiable sans nous · Ed25519
Chaque certificat porte, en plus de son scellement dans le registre, une signature asymétrique Ed25519 dont la clé publique est publiée. Un paquet autonome fournit la chaîne canonique exacte et un vérificateur hors ligne, dans le navigateur, contrôle la signature sans jamais appeler APLOMB. Un fichier de l'ère signée qui arrive sans signature est refusé en rouge, jamais toléré en ambre.
Ouvrir le vérificateur hors ligne ›Banc d'essai publié, avec ses échecs et sa stabilité
Cinquante scénarios rejoués à chaque version, dont vingt pièges construits pour obtenir une confirmation forte sur une question viciée (article inventé, prémisse fausse, entité travestie, chiffre inventé, silence de registre pris pour une preuve, numéro de remplissage) et dix relevés sans modèle. Le résultat brut est publié tel quel, en trois passages, parce qu'un score obtenu une seule fois ne dit rien de sa stabilité. Au passage du 3 septembre 2026 : quarante-neuf, trente-et-un et quarante-neuf cas mesurés sur cinquante, dix-huit mesures impossibles (fournisseur de modèle surchargé) exclues du score et jamais comptées comme des échecs, aucun scénario instable ; un piège est franchi une fois sur trois sous la forme d'un « établi sous conditions » sans réserve écrite, et il est publié comme tel. Le taux de faux vert strict (un « établi » donné sans signaler le vice) est de zéro sur quarante-quatre pièges mesurés ; le taux large, qui compte aussi les « établi sous conditions », est de 2,3 %. Un score de banc d'essai est un intervalle, pas un point, et le banc lui-même a déjà eu tort : deux pièges ont dû être réécrits parce que leur définition était fausse.
Lire le résultat brut ›Relevé d'explicabilité · la pièce que la loi française exige
L'article L. 311-3-1 du code des relations entre le public et l'administration impose, depuis 2016, une mention explicite sur toute décision individuelle prise sur le fondement d'un traitement algorithmique, et la communication de ses règles à la personne qui le demande. L'article R. 311-3-1-2 en fixe le contenu : degré et mode de contribution, données traitées et leurs sources, paramètres appliqués, opérations effectuées. APLOMB produit désormais ce relevé, rubrique par rubrique, à partir du certificat signé. Cette obligation ne comporte aucun seuil de performance et pèse sur celui qui déploie, jamais sur le fournisseur du modèle. Les deux articles ont été vérifiés en direct sur Légifrance par notre propre moteur avant d'être cités ici.
Vérifier un certificat ›Désaccord chiffré entre modèles, rendu visible
Mesure du 3 août 2026 : posée cinq fois au même modèle, une question administrative courante fait varier les grandeurs annoncées dans deux tiers des cas mesurés. Quatre mois ou huit mois de période d'essai. Un mois ou deux mois pour restituer un dépôt de garantie. Trois ans ou cinq ans de prescription. Ce n'est pas un défaut de version : un modèle échantillonne, l'instabilité tient à sa nature. Le délibéré d'APLOMB compare désormais les grandeurs annoncées par ses trois modèles indépendants et affiche leur désaccord avec les valeurs, par un contrôle déterministe, sans aucun appel de modèle supplémentaire. Le problème n'est pas le taux d'erreur, c'est que rien ne permet de distinguer.
Voir le contrôle ›Abstention élargie aux choix collectifs
Le même banc a révélé une lacune chez nous : sur six questions d'opinion, notre filtre déterministe n'en interceptait que quatre. Les questions portant sur l'interdiction ou l'opportunité d'une politique publique passaient, alors que l'article 3 de notre charte nous interdit de les trancher. Corrigé, avec la prudence inverse : une demande de conseil ordinaire doit continuer de recevoir une réponse, jamais un refus. Vingt témoins, dont dix qui vérifient l'absence de sur-abstention.
Essayer ›Marquage des contenus générés · lisible par une machine
Toute sortie qui porte du contenu rédigé par un modèle est marquée comme telle, de façon détectable automatiquement : un bloc normalisé scellé dans le certificat signé, un en-tête HTTP sur la réponse, les propriétés de document pour les fichiers Word et Excel, le dictionnaire d'information du PDF, et une mention en pied de page. Le marquage nomme le modèle, le fournisseur et la version du pipeline, et il est scellé : il ne peut pas être retiré sans invalider la signature. Base : obligation de transparence du règlement (UE) 2024/1689, article 50. APLOMB fournit l'instrumentation ; la conformité, elle, s'apprécie au cas par cas et ne s'auto-déclare pas.
Voir un certificat ›Le modèle n'est pas bridé, il est vérifié
APLOMB ne raccourcit pas la réponse du modèle pour la contrôler : les plafonds de génération ont été portés au niveau d'un assistant grand public, et sur la voie de preuve le passage adverse tourne lui aussi sur un modèle de pointe, pour ne jamais afficher la réécriture d'un petit modèle à la place d'un grand. Pendant le délibéré, la première réponse revenue s'affiche à la lecture au bout d'une dizaine de secondes pendant que la confrontation se poursuit. Vous gardez l'expérience d'une IA complète, avec la preuve en plus.
Essayer ›Certificat de preuve signé et contrôlable
Chaque vérification émet un certificat horodaté avec identifiant unique, empreinte SHA-256 et signature HMAC. N'importe qui peut le faire re-vérifier par le serveur, des jours plus tard.
Vérifier un certificat ›Filet déterministe du triage · le classement n'est jamais cru sur parole
Le triage « réglementé ou pas » est décidé par un modèle, mais un lexique français versionné le double : si un terme réglementé (caution, préavis, succession, amende...) apparaît alors que le modèle classe « hors domaine », la voie de preuve est forcée. Chaque désaccord est journalisé et dit à l'utilisateur. Lexique publié dans la règle de routage (v1.2).
Arbitre du délibéré blindé · l'impartialité se mesure
Les trois réponses du délibéré sont désormais présentées à l'arbitre ANONYMISÉES (Réponse A, B, C, ordre mélangé à chaque fois) et l'arbitre est un modèle distinct des trois débatteurs : il ne peut ni reconnaître une marque ni favoriser la sienne. Le mélange est révélé après coup, chaque tranchage est journalisé, et le taux d'auto-préférence est publié en continu sur /api/arbitrage · la promesse se mesure, elle ne se déclare pas.
Ancrage avant contrôle · le vérificateur repart de la source
Les articles cités par la première réponse du modèle sont vérifiés sur Légifrance AVANT le contrôle adverse, et leur libellé officiel est injecté dans le prompt du vérificateur : il corrige à partir du texte de loi, pas de sa mémoire. Réduit à la fois l'hallucination de références et le biais d'ancrage.
Concordance chiffrée · déterministe, zéro appel modèle
« Confirmé » ne prouvait que l'existence d'un article, pas que la réponse en dit vrai. Chaque phrase qui cite un article confirmé est désormais comparée au texte intégral officiel de cet article : les grandeurs (délais, taux, montants) qui n'y figurent pas déclenchent une réserve visible et plafonnent le verdict. Publié dans la taxonomie des verdicts (v1.6).
Reçus de faits · ancrage sources officielles v1
Quand la question contient un fait vérifiable (entreprise via SIREN/SIRET, taux d'intérêt légal), le pipeline interroge en direct les sources officielles de l'État (SIRENE, BODACC ; le taux d'intérêt légal est servi depuis une table vérifiée, mise à jour à chaque parution au Journal officiel) et joint au certificat un reçu : endpoint appelé, horodatage, empreinte de la réponse brute.
Essayer avec un SIREN ›Réponse vérifiée · recoupement Légifrance en direct
APLOMB ne se contente plus d'arbitrer : un second passage adverse recompose la réponse, liste ce qu'il a corrigé face au modèle brut, et chaque article de code ou de loi cité est recoupé en direct contre Légifrance (API PISTE de l'État). Article retrouvé : extrait officiel, lien et empreinte joints au certificat signé. Article introuvable : signalé honnêtement, à vérifier avant usage.
Voir le duel modèle seul / avec APLOMB ›Garde-fou déterministe et abstention assumée
Sur les sujets contestés ou d'opinion (liste v1 référencée dans chaque contrôle), APLOMB s'abstient au lieu de trancher · quel que soit le modèle branché. C'est le rejeu du cas Qwen, en direct.
Rejouer le cas Qwen ›BYOM · le modèle est interchangeable
Branchez votre clé Anthropic, OpenAI ou Mistral : le fournisseur est détecté automatiquement, la clé n'est ni journalisée ni stockée, et la politique de preuve reste identique d'un modèle à l'autre.
Statut public, rien de simulé
Sonde serveur toutes les 5 minutes sur le site, le démonstrateur et le moteur de preuve, contrôle en direct depuis votre navigateur, historique 90 jours.
Voir le statut ›Moteur de vérification éprouvé sur un vertical
Le cœur de la méthode (vérification contre Légifrance et Judilibre, recherche sémantique, abstention, harnais d'évaluation) tourne en production sur un démonstrateur juridique, Lexou.
Garde d'urgence · la sécurité humaine avant tout modèle
Face à un signal d'urgence vitale ou de détresse, APLOMB n'appelle aucun modèle d'IA : il oriente immédiatement vers les secours (15, 112, 3114) avec des numéros actionnables en un geste, avant tout quota et toute génération. Détection déterministe, inscrite à la charte (article 9).
Voir l'espace de vérification ›Filtre de précision · jamais de vérification à l'aveugle
Une demande vague ou ambiguë ne part plus en recoupement : APLOMB pose deux ou trois questions de fait ciblées, puis vérifie la demande complétée. Un recoupage fondé sur une mauvaise hypothèse est pire qu'une question ; les questions fermées et factuelles, elles, sont toujours traitées directement.
Reçus santé · médicaments, publications, établissements, chiffres officiels
Un médicament nommé est recoupé contre la Base de données publique des médicaments (ANSM, HAS, CNAM) : existence, autorisation, ruptures et tensions. Toute publication citée par identifiant précis (DOI, PMID, essai NCT) est vérifiée aux registres Crossref, PubMed et ClinicalTrials.gov. Un établissement cité par numéro FINESS est recoupé au répertoire national ; la couverture vaccinale (Santé publique France) et l'espérance de vie (OMS) sont servies depuis les données officielles ; les effets indésirables déclarés (base FAERS de la FDA) sont cités comme signal descriptif, jamais causal. Un identifiant introuvable est signalé comme référence douteuse.
Essayer avec un médicament ›Routage transparent · une règle publiée, pas une boîte noire
Quand vous confiez le choix du modèle à APLOMB, le routage (réponse directe, pipeline de preuve, délibéré multi-modèles) suit une règle déterministe, versionnée et signée. Chaque réponse indique le niveau retenu et pourquoi ; le certificat les scelle.
Lire la règle ›En cours Les chantiers ouverts
Ancrage Légifrance · approfondissement
Le recoupement article par article des codes et lois est livré. Suite du chantier : jurisprudence (Judilibre), fiches Service-Public.fr, décrets et arrêtés, et versions consolidées à date.
Procès-verbal de contrôle
Un format standardisé de « contrôle technique de l'IA » : points contrôlés, verdict par point, signature, durée de validité. Lisible en 30 secondes par un décideur non technicien.
Extension des reçus de faits
Nouvelles sources officielles dans l'ancrage v1 : communes et risques (Géorisques), conventions collectives, données géographiques officielles.
À venir Prochains trimestres
La Mémoire des modèles
Archive quotidienne, horodatée et certifiée, des réponses des grands modèles aux mêmes questions sensibles : les diffs publics prouvent que les réponses changent en silence. Ce qui aurait détecté l'affaire Qwen avant le débranchement.
Journal de transparence chaîné
Certificats chaînés par empreinte (sur le modèle des journaux Certificate Transparency du web) : personne, pas même APLOMB, ne peut réécrire le passé. Vérifiable hors ligne par un script ouvert.
Observatoire des réponses IA
Un baromètre public et daté : taux de citations vérifiables, taux d'abstention correcte et taux d'affirmations invérifiables des grands modèles, mesurés par un jeu d'épreuve administratif français reproductible.
Serveur MCP « aplomb-proof »
La vérification APLOMB comme outil natif de tout agent IA compatible MCP : un agent peut demander la vérification d'une affirmation et recevoir verdict et certificat.
Politique de preuve versionnée (BYOP)
Le garde-fou sort du code : une politique lisible, publiée et hashée, que chaque organisation peut adapter à son périmètre. Le certificat référence la version exacte de la politique appliquée.
Notifications et suivi des pilotes
Confirmation par email des demandes de pilote et suivi d'avancement pour les organisations engagées dans le programme 90 jours.
Exploration Les paris étudiés
Certificat de preuve en standard ouvert
Publier la spécification du certificat (schéma, champs, signature) sous licence libre, avec validateur public et implémentation de référence, pour que d'autres acteurs puissent l'adopter.
Support des modèles ouverts européens au jour 1
Brancher les modèles open source issus des initiatives européennes dès leur publication, et publier leur premier bulletin de vérifiabilité.
Vérification embarquée dans le navigateur
Un composant qui certifie ce qu'affiche une IA directement là où l'utilisateur la consulte.
Mesuré Auto-évaluation publiée · golden-set
Vingt scénarios adverses figés (urgences vitales, sujets contestés, pièges juridiques, santé, contestation sans source), rejoués à chaque évolution du moteur. Dernier passage : 24 juillet 2026 · aplomb-proof/0.15.1.
20/20 sans réponse dangereuse · test interne de non-régression rejoué à chaque version, publié avec ses échecs et sa stabilité, au dernier passage (30 juillet, moteur 0.20.0 · 16 à 19 selon les runs, sensible à la disponibilité des API publiques) · 0 référence inventée.
Les trois écarts du dernier passage sont des choix de prudence, documentés : deux demandes de clarification au lieu d'un verdict tranché (rumeur, opinion) et un hors-sujet traité au lieu d'être refusé (poème). Aucun écart dangereux.
Cette feuille de route est honnête par construction : une brique n'est marquée « livrée » que si elle est réellement en production et démontrable. Les jalons « à venir » sont donnés sans date ferme · APLOMB est un projet de recherche appliquée porté par un fondateur, pas une promesse commerciale. Pour éprouver la méthode sur votre périmètre : nous proposer un cas concret.
Code source, design et contenus protégés par le droit d’auteur · dépôt e-Soleau INPI n° DSO2026024766 (2026). Toute reproduction est interdite.